Здравейте, някой сблъсквал ли се е с подобен казус? Бащата на детето ми почина в началото на 2020г. Синът ми е непълнолетен наследник заедно със сестра си от втората връзка на баща му, която е малолетна. Отношенията между мен и другата майка са меко казано странни. Намесени са и наркотици в историята. От 10 месеца се опитвам да приема наследството по опис, защото е задължително. Не ме освободиха от държавни такси, въпреки, че , както се досещате ученикът не работи и съответно няма доходи. Ще наследим едно парче земя и един "приятен" кредит от 30 000 с 36% годишна лихва. Не може да се откажем от наследството, защото ще наруша правата на детето, според нашите закони. Не ме освобождават от такси, които ще са 4цифрена сума, но искат да го приема по опис, защото защитават детето ми..Не мога да открия и читав адвокат, който да ми каже дали ако дам тези хиляди и приемем наследството, ще мога да се разпореждам с него или ще трябва да чакам и другата майка да се "събуди" и да го направи. Извинете ме за хаотичното писане, но вече нямам сили да си събирам мислите. Уморена съм..Отворена съм за съвети!!
- Публикувана: 27 окт. 2020, 12:34 ч.
- Последно мнение: 22 септ. 2021, 08:54 ч.
Наследство на непълнолетно дете
За Англия ли става въпрос?
Цената на парчето земя по-голяма ли е от сумата по кредита?
П.П. Прегледай ей този казус:
https://news.lex.bg/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8% … 0%B5%D1%82%D0%B5/
П.П. Прегледай ей този казус:
https://news.lex.bg/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8% … 0%B5%D1%82%D0%B5/
Цената на парчето земя по-голяма ли е от сумата по кредита?
П.П. Прегледай ей този казус:
https://news.lex.bg/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8% … 0%B5%D1%82%D0%B5/
П.П. Прегледай ей този казус:
https://news.lex.bg/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8% … 0%B5%D1%82%D0%B5/
Тогава - адвокат, опис и после делба с другата наследничка. Реално само половината от заема ще наследи синът ти. Ако плащаш повече, поканваш другата страна да си плати, ако не пазиш всички бележки и след време завеждаш иск.
Защо реши, че таксата е хиляди левове?
Това е вид приемане на наследство - таксата би следвало да е 20 лева плюс разноските по самия опис и оценка - възнаграждение на вещо лице оценител.
Дори да се приеме, че важи чл. 47 от Тарифата (която се отнася по принцип за описа при принудително изпълнение), процент и половина би следвало да се събират върху цената на описаните активи (не на заема), а парчето земя надали струва десетки хиляди.
А, пардон, тя земицата била скъпа, сега видях.
Това е вид приемане на наследство - таксата би следвало да е 20 лева плюс разноските по самия опис и оценка - възнаграждение на вещо лице оценител.
Дори да се приеме, че важи чл. 47 от Тарифата (която се отнася по принцип за описа при принудително изпълнение), процент и половина би следвало да се събират върху цената на описаните активи (не на заема), а парчето земя надали струва десетки хиляди.
А, пардон, тя земицата била скъпа, сега видях.
Защо реши, че таксата е хиляди левове?
Това е вид приемане на наследство - таксата би следвало да е 20 лева плюс разноските по самия опис и оценка - възнаграждение на вещо лице оценител.
Дори да се приеме, че важи чл. 47 от Тарифата (която се отнася по принцип за описа при принудително изпълнение), процент и половина би следвало да се събират върху цената на описаните активи (не на заема), а парчето земя надали струва десетки хиляди.
А, пардон, тя земицата била скъпа, сега видях.
Това е вид приемане на наследство - таксата би следвало да е 20 лева плюс разноските по самия опис и оценка - възнаграждение на вещо лице оценител.
Дори да се приеме, че важи чл. 47 от Тарифата (която се отнася по принцип за описа при принудително изпълнение), процент и половина би следвало да се събират върху цената на описаните активи (не на заема), а парчето земя надали струва десетки хиляди.
А, пардон, тя земицата била скъпа, сега видях.
Най-добре говори с адвокат.
Съгласна съм по принцип, така е - ипотекиран имот не е същото като просто имот.
Според мен таксата не би трябвало да е 1,5%, но може би има различни виждания по въпроса, може и аз да не съм права.
С банката не сте ли разговаряли поне, нещо да разсрочи?
Според мен таксата не би трябвало да е 1,5%, но може би има различни виждания по въпроса, може и аз да не съм права.
С банката не сте ли разговаряли поне, нещо да разсрочи?
Скрит текст:
Никога не съм се замисляла по въпроса дали при приемане по опис, особено когато е задължително по опис, не би следвало всъщност разноските да са за сметка на наследството, т.е. да се приспаднат от актива след това. Сега се запитах. Но не съм срещала нито практика, нито теория в тази насока, а евентуалните аргументи в полза на нещо такова не са точно необорими.
Съгласна съм по принцип, така е - ипотекиран имот не е същото като просто имот.
Според мен таксата не би трябвало да е 1,5%, но може би има различни виждания по въпроса, може и аз да не съм права.
С банката не сте ли разговаряли поне, нещо да разсрочи?
Според мен таксата не би трябвало да е 1,5%, но може би има различни виждания по въпроса, може и аз да не съм права.
С банката не сте ли разговаряли поне, нещо да разсрочи?
Съвсем наскоро четох в нета точно, че сме имали "дупка" в закона за отказ от наследство от деца. Ненавършили 18 години. И дадоха пример с две дела за отказ от наследство. По едното съдът разрешил, а по другото друг съд не разрешил. И всеки съд си има мотиви защо. Май накрая обаче има и решение на ВКС, може да ти свърши работа и да се откажете от наследството:
https://news.lex.bg/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8% … 0%B5%D1%82%D0%B5/
https://news.lex.bg/%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8% … 0%B5%D1%82%D0%B5/
Има разнопосочни решения, не от вчера. И на ВКС също.
Ето я и следващата публикация в Лекс.бг по въпроса:
https://news.lex.bg/%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5-%d0%bb%d0%b8-%d0%b4 … 1%82%d0%b2%d0%be/
Аргументите в полза на "не може" са свързани И с това, че детето приема винаги по опис и на теория няма как да бъде увредено от приемането, може само да има полза и отказът от тази полза може да се окаже съвсем истински "отказ от права", в пълния смисъл. Но ако таксите и разноските са за сметка на наследника (детето), а не на наследството, и са високи - ето възможна вреда.
Другата теза е - наследството само по себе си не е "право" в смисъла, който има предвид СК, и при очевидно превишаване на пасивите над активите е безсмислено приемане по опис и е допустим отказ - разбира се, с разрешение на съда. Тук може да се възрази: а ако не са били известни всички активи и се появят данни за нов, след като вече има отказ? Малко вероятно, разбира се, да не кажа хич, но...
Във всички случаи би било добре да се уреди изрично това, разбира се, за да няма неясноти.
В техния случай, на авторката, оставам с впечатление, че те не са искали да се отказват, защото земята покрива размера на задълженията. Или греша?
Иначе за голямо дете, което наближава 18, не виждам проблем просто да изчака да навърши 18 и да се откаже лично - ако преди това не е подадена молба за приемане по опис, де. Това извън случая в темата.
Ето я и следващата публикация в Лекс.бг по въпроса:
https://news.lex.bg/%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5-%d0%bb%d0%b8-%d0%b4 … 1%82%d0%b2%d0%be/
Аргументите в полза на "не може" са свързани И с това, че детето приема винаги по опис и на теория няма как да бъде увредено от приемането, може само да има полза и отказът от тази полза може да се окаже съвсем истински "отказ от права", в пълния смисъл. Но ако таксите и разноските са за сметка на наследника (детето), а не на наследството, и са високи - ето възможна вреда.
Другата теза е - наследството само по себе си не е "право" в смисъла, който има предвид СК, и при очевидно превишаване на пасивите над активите е безсмислено приемане по опис и е допустим отказ - разбира се, с разрешение на съда. Тук може да се възрази: а ако не са били известни всички активи и се появят данни за нов, след като вече има отказ?
Малко вероятно, разбира се, да не кажа хич, но...Във всички случаи би било добре да се уреди изрично това, разбира се, за да няма неясноти.
В техния случай, на авторката, оставам с впечатление, че те не са искали да се отказват, защото земята покрива размера на задълженията. Или греша?
Иначе за голямо дете, което наближава 18, не виждам проблем просто да изчака да навърши 18 и да се откаже лично - ако преди това не е подадена молба за приемане по опис, де. Това извън случая в темата.