Разчитане ли и вярвате ли в пенсията си?

Тъп аргумент?
Не очаквах от теб такъв коментар.
Не става дума да си ги държа в банка, няма как, защото е задължително да имам отчисления.
А, че фондът не ми е управлявал добре парите.
Ако аз си ги бях внасяла в банка, щяха да са повече.
Сега ясно ли е?

Черна станция, всички активно управлявани фондове имат такса за управление, но тя се приспада директно от нетната стойност на активите и ти реално виждаш веднага нетната си доходност. А отместването на графиката заради входящите такси изобщо не е за пренебрегване.

Ами не, не ми е ясно, защото ти да си ги внасяш в банка изобщо не е опция в случая (темата на дискусията).

Иначе ако се абстрахираме от конкретния случай, и ако говорим принципно дали да има или няма пенсионни осигуровки ИЗОБЩО, тогава съм съгласна с теб. Ама за съжаление това е само хипотетична и съвсем нереална опция.

Т.е. ако имаш предвид изобщо да не се осигуряваш, а да си управляваш сама парите, съм съгласна с теб напълно. Но с оглед на темата не помислих, че за това става дума.



Уфф, нещо много зациклихме.

Знам, че никой не ми управлява парите безплатно. Но когато видя, че в даден фонд имам 100 акции по 5 лева едната аз знам, че мога веднага да ги продам за 500 лева, защото тази стойност от 5 лева е нетна. Мислех, че и с УПФ е така - ако имам 100 дяла по 2 лева сумата ми е 200. Инак някак не се получава и няма логика, но не споря, защото не знам. Знам, че получавам писмо всяка година и в него пише - имате толквоа и толкова дяла на обща стойност толкова и толкова.

Отместването на графиката няма никакво значение, когато говорим за ръст в проценти, а не за абсолютни стойности. Както казах, двете криви ще са абсолютно успоредни.

Ако 100 лева растат с по 3 % на година след десет година ще са станали 134,39 лв.  Ако 95 лева растат пак с 3% след десет години ще са станали 127,67 лева. Но и в двата случая имаме ръст от 34,39% за периода. А нали това дискутираме - с какво темпо се увеличават парите.

Има едно младо и нахакано момченце с гадно леви възгледи, дето много си е повярвало, което редовно публикува статийки в "24 часа". И, естествено, там няма опция за коментари, което много ме дразни.
Ето последната му статия:

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/9093785

Дразни ме, че според статията богатите са тези с 3000 лева. И се прави алюзия, че та също са олигарси, докато олигарсите не са на заплата, а и да са, за тях няма проблем дали таванът е на 3000 или 4000, ако вземат 50 000. Дефакто момченцето атакува средната класа, за която иначе плачем, че се топяла...

И друго, според него таванът на осигурителния доход бил кръшкане от страна на "богатите" и те избягвали плащания??? Абе, аланкоолу, нали уж говорим за осигуровки, не за данъци? На теория като не плащам осигуровки ощетявам себе си, нали? Поне все така ме убеждават. Освен това при осигуровките трябва да има пряка връзка между принос и пенсия, но никой не гарантира на осигуряващите се на високи суми, че ще получават високи пенсии. Тогава защо да го правят? Ами защото в очите на такива като автора, осигуровките са си данък и трябва да се плащат именно като данък за да се дава на пенсионерите.

Ето тук си го казва направо - за него осигуровките са данък, нужен за да се плаща на днешните пенсионери, а самите плащащи кучета ги яли (взели са мерки да не се копира, та оправям разместения текст на ръка и може да им а грешки):


Тоест, тези със заплати от 3000 са богати (демек изедници) и да им се вземе нещо, което няма да им се върне (или поне никой не им гарантира, че ще се върне) е справедливо??? Кой му дава право да съди, че да се облагат с допълнителен данък хората е справедливо?  И защо пропуска, че "богатите" плащат по-висок данък и следователно от данъка на онзи с тройната заплата се взема и тройно повече за пенсиите на пенсионерите днес? Но не, на момчето му се вижда малко и иска таванът да стане 6500 лева, че да има за пенсии днес. Хубаво, ама на онзи, който днес се осигурява на 6500, какво му гарантират в бъдеще? Една студена вода?

И както се е засили даже не се спира и до тук, ами продължава - трябвало било да няма изобщо таван и да се плаща върху пълната заплата???  Няма да пиша какво мисля за това, понеже ще ме изтрият. Осигуровки на пълна заплата са приемливи само ако отиват в индивидуална партида, а не за да се бие в гърдите правителството как е осигурило пенсии днес, като краде от хората, които някак са постигнали някакво благосъстояние.  Иначе просто да спрат с лъжите и да си кажат, че у нас няма осигуровки, а втори данък над плоския.

Жалко наистина, че няма как да го питаме защо богатите в България вземат 1500 евро, а в ЕС това почти навсякъде е минимална заплата....

Черна станция, прочетох статията на въпросния младеж, глупава е.
Но защо смяташ, че при по-големи осигурителни вноски и по-дълъг осигурителен стаж няма да получаваш по-голяма пенсия? Какво ти е опасението за в бъдеще - че ще фалира пенсионната система? Ами, не е изключено, кой да ти каже какво ще стане в бъдеще.
В момента обаче е факт, че тези с по-продължителен стаж и по-висок осигурителен доход взимат доста прилични пенсии.
Моето възмущение е, че има такива хора, май са 20 000 души, които са работили на трудов договор (и приравнени към трудовите правоотношения) и са се осигурявали на реални заплати, а им слагат таван на пенсиите.Това е черна несправедливост. Значи, когато е трябвало да участват солидарно в пенсионния модел, са им взимали парите. До 2000 г. нямаше таван. Ако някой днес се пенсионира, към 2000 г.той вече е бил работил 20-25 години и е внасял пълните осигуровки. И сега, те ти булке Спасов ден - не може да си получаваш пенсията така, както всички други. Това честно ли е?
Само да вметна - аз не съм от тези хора, просто е произвол и едва ли стимулира хората да си внасят осигуровките, защото всеки управляващ може да си реши нещо си в някакъв момент.

Възмущавам се, защото няма начин сегашният модел да не фалира и тези с големите вноски ще бъдат прецакани. Но даже и днес се забелязва началото на това - бонуси и надбавки отиват все за ниските пенсии. Ето на, дават по 50 лева на всеки. Да, ама за онзи с 200м лева това са +25%, а за онзи с 600 лева са +8.33%.  А онзи, чиито вноски му стигат само за 80 лева пенсия, пак ще взема минималната, макар да не я е заслужил. Че и още 50 лева отгоре. Тоест на тарикатите ще се даде, а на съвестните ще се отнеме, даже и да не изгърми системата.

Иначе статията не е глупава, а е манипулативна и демагогска. Освен това почива на грешната представа за справедливост - и друг път съм писала, че съм установила наличието на две различни дефиниции за справедливост:
- всички трябва да получават по равно, защото физиологично са еднакви и имат еднакви потребности.
- всеки трябва да получава толкова, колкото си е заслужил, а потребностите нямат значение.

Този тип гради тезата си върху първата дефиниция с цел печелене на популярност сред масата, а аз съм привърженичка на втората, която е естествената и заложената от природата. Хем даже и тя вече е модифицирана за да нямаме див капитализъм. ОК приемам и това, ама все пак да има граница и ако тя се премине високите доходи ще си намерят начин да се прикрият.  

Аз си мисля, че трябва да има универсална минимална ставка на осигуровката за пенсия и тя да гарантира всекиму минимална пенсия. А за повече кой колкото иска да си внася в пенсионен фонд по лична партида. Или сам да си спестява. И да се знае, че който не го прави ще мизерства с минимума.

А за наистина бедните, болните и инвалидите си има социални помощи, да не ги мешаме с пенсиите.

Аз няма да влизам в детайли какво мисля, но ще дам едни данни от 2014 г. цитирани от Велев на индустриалния капитал. Слушайте:

2 250 000 наети и осигурени
550 000 от тях на бюджетна издръжка,
остават 1 700 000 заети в икономиката

брой пенсионери - 2 181 000
брой пенсии - 2 671 000, от които 909 000 инвалидни!!!

56,2 средна възраст на пенсиониране у нас
61,5 средна възраст в ЕС

Не вярвам числата да са неистински. Като ги чух се втрещих, затова си ги записах
И как по дяволите при толкова работещи, изкарващи БВП да станат нещата?!

п.п. само да питам нали държавните служители не си плащат осигуровките сами?!

Държавните служители не плащат осигуровки (осигурява ги държавата), но те не са всичките тези 550 хиляди.

А и как и дали изобщо ги осигурява е друга работа. Уж трябвало, ама и да го прави наистина, то е все едно да гребна един черпак от тенджерата със супата и после да го добавя към същата тази супа. Дали ще се е увеличило онова в тенджерата, а?

Въпроса е кой пълни тази тенджера?

Другите работещи, които не са държавни служители и от чиято заработка се вземат и данъците, и осигуровките.

Които са по-малко на брой, в сравнение с хората, които ползват права от осигурителната система. Без да имат принос за пълнене на тенджерата, искат да им се дава още и още. Но ще има край на това, защото тенджерата ще се изпразни до дъно. Скоро дори.

За тенджерата: Макар да сме застаряваща нация, броят на пенсионерите намалява. Мрат явно.
А нови излизат в пенсия по-малко заради увеличената възраст за пенсиониране.
Ето я статистиката на НСИ, факт е.
https://www.nssi.bg/aboutbg/st/statistic/152-pensions

Още нещо интересно: макар населението като цяло да намалява, броят на осигурените лица се увеличава.
Предполагам, че излизат на светло някои сектори
Та, знам ли. Може да има светлина някаква нейде си.

По-важно е по-дълго време да взимаш пенсия отколкото да имаш добра пенсия,а да не можеш и година да я използваш.