Радикализира ли се Форума?

Епитетът "помийни теми" не е ли по същество език на омразата?

За мен това са дискусионни теми по политически въпроси. Въпроси, които интересуват достатъчно хората, за да се задържат на първите страници. Не допускам модераторите нарочно да ги поставят там. Наред с тях има и всякакви други теми без никаква връзка с политиката.

Аз лично не съм попадала на нито един нецензурен израз в тези теми. В тях се излагат доста факти, в болшинството от случаите с надеждни и общоприети източници. Разбира се, не е необходимо всеки, който дава оценка за "помийност", да се запознава с фактите. За някои хора е достатъчно да видят изписана думата "циганин" или "арабин", за да поставят тази оценка.

Спекулациите относно IQ-то на списващите не бих отнесла към проявите на толерантност.

В общи линии изострянето на тона е израз на повсеместната досада от политическата коректност, от нескончаемото набиване на канчето с лицемерни пози и от опитите за тотален ценностен релативизъм. Аз лично благодаря на модераторите, че започнаха да позволяват на хората да изказват реалните си мнения по интересуващите ги въпроси. Не считам, че това е радикализиране. Светът се променя и това се вижда по изборните резултати в световен мащаб. Хората започват да осъзнават, че казването на истината не е синоним на разни ....фобии,  а просто признаване на проблемите. Признаването на проблемите е първата стъпка към тяхното решаване. Маркузианският релативизъм и демагогия губят почва.

Всъщност, най-ниската степен на толерантност и приемане на чуждото мнение се наблюдава именно от най-гръмогласните защитници на либералните идеи. При първото несъгласие с позицията им, те се нахвърлят с обиди към опонента, без да си правят труда да излагат никакви фактически аргументи. По същество това, което искат, е налагане на цензура върху истината. Цензурата е нещо, което много хора чудесно си спомняме. Странно е, че уж се присъединихме към демократичния свят, а той започна да прилага техники на развития социализъм.

Волтер го е казал преди време: Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив ще защитавам правото ти да го казваш.

Защо цензура? Има си написани правила, които се нарушават в този форум, за което са предвидени наказания или поне санкции. Ако аз съм на мнение, че не ми се плащат данъци, а Айшето или Пенчо са на мнение, че имат право да се сдобият с част от имуществото ти по който начин намерят за добре, ти и съответните институции ОК ли ще сте?

Не знам кое е за чудене, ясно се виждат двата лагера на "културните войни" в български вариант. Полярни позиции по отношение на общество, закони, бъдеще, всичко.

Всъщност, никой не се чуди, а темата има за цел да подпомогне цензурата върху мненията, различни от политкоректните.
Точно обявилите се за толерантни нямат пост, в който да я проявяват към инакомислещите.
Който си направи труда да проследи квалификациите, епитетите, ожесточението дори, ще види, че разлика с "радикалните" от същото ниво, няма.

Епитетът "помийни теми" не е ли по същество език на омразата?
За мен това са дискусионни теми по политически въпроси. Въпроси, които интересуват достатъчно хората, за да се задържат на първите страници. Не допускам модераторите нарочно да ги поставят там. Наред с тях има и всякакви други теми без никаква връзка с политиката.
Аз лично не съм попадала на нито един нецензурен израз в тези теми. В тях се излагат доста факти, в болшинството от случаите с надеждни и общоприети източници. Разбира се, не е необходимо всеки, който дава оценка за "помийност", да се запознава с фактите. За някои хора е достатъчно да видят изписана думата "циганин" или "арабин", за да поставят тази оценка.
Спекулациите относно IQ-то на списващите не бих отнесла към проявите на толерантност.
В общи линии изострянето на тона е израз на повсеместната досада от политическата коректност, от нескончаемото набиване на канчето с лицемерни пози и от опитите за тотален ценностен релативизъм. Аз лично благодаря на модераторите, че започнаха да позволяват на хората да изказват реалните си мнения по интересуващите ги въпроси. Не считам, че това е радикализиране. Светът се променя и това се вижда по изборните резултати в световен мащаб. Хората започват да осъзнават, че казването на истината не е синоним на разни ....фобии,  а просто признаване на проблемите. Признаването на проблемите е първата стъпка към тяхното решаване. Маркузианският релативизъм и демагогия губят почва.
Всъщност, най-ниската степен на толерантност и приемане на чуждото мнение се наблюдава именно от най-гръмогласните защитници на либералните идеи. При първото несъгласие с позицията им, те се нахвърлят с обиди към опонента, без да си правят труда да излагат никакви фактически аргументи. По същество това, което искат, е налагане на цензура върху истината. Цензурата е нещо, което много хора чудесно си спомняме. Странно е, че уж се присъединихме към демократичния свят, а той започна да прилага техники на развития социализъм.Волтер го е казал преди време: Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив ще защитавам правото ти да го казваш.

не мисля ,че общественото мнение и форума изведнъж рязко са се радикализирали. нагласите не се променят толкова бързо. по скоро се промениха критериите какво е радикално. И това е в глобален мащаб, дори церемонията за Оскарите не може да си намери водещ, отговарящ на всичките критерий за нерадикалност. Борбата за социално равенство и справедливост създаде цяла класа от добре платени борци с радикализма за които е от особена важност да намират и изобличават радикализма и проявите му на все нови и нови места, за да могат да си оправдаят заплатите. Само за пример 2016 г НПО сектора в България и Българската фондова борса имаха еднакъв оборот - около милиард лева. данните са от Сметната палата,  

Честно казано, този термин "радикализъм" ми идва малко в повече.