ШЕСТВИЕ "БЪЛГАРИЯ - СВОБОДНА ОТ ГМО!" - 31.01.2010 (неделя)

  • 32 659
  • 1 124
  •   1
Отговори
  • Мнения: 2 652
НАСТОЯВАМЕ БЪЛГАРИЯ ДА ОСТАНЕ ЗОНА, СВОБОДНА ОТ ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ОРГАНИЗМИ!



ПЕТИЦИЯ ПРОТИВ ГМО!




Хора, този път наистина е важно да дойдете! Честно! Сега се решава бъдещето на България и на децата ни!


Гражданска демонстрация под надслов:"ЗА ЧИСТА ХРАНА, ЗА ЗДРАВА ЗЕМЯ ! БЪЛГАРИЯ - СВОБОДНА ОТ ГМО!"


На 31 януари 2010 г., в неделя, 12.00 – 14.00 ч.


Сборен пункт: 12.00 – 12.30 ч. в градинката пред Народната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий”

Шествието ще завърши около 13.10 часа в градинката до Народното събрание, където до 14.00 часа ще има демонстрация и ще се обмени информация за генно-модифицираните организми.


Организатори: Коалиция „За Да Остане Природа в България” (www.forthenature.org) и Инициативен комитет на родители от форум „BG-MAMMA”


Подробен маршрут на шествието: [карта]: от градинката пред Народната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий” наляво по ул. „Шипка” и направо до края на Докторската градина, където завиваме надясно по ул. „Сан Стефано”. Шествието продължава надолу по ул. „Сан Стефано” до сградата на Българската национална телевизия, където ще има кратък престой. След това шествието продължава до края на ул. „Сан Стефано” и оттам надясно по локалното платно на бул. „Цар Освободител”. Придвижва се по тротоара покрай сградата на Софийския университет до пешеходната пътека на кръстовището на бул. „Васил Левски” и ул. „Шипка”. Оттам шествието пресича пешеходната пътека и завършва в градинката между Ректората на СУ „Св. Климент Охридски”, Националната художествена академия и Народното събрание.

ВАЖНО!!! Носете: плакати, свирки, тъпани, мегафони, артистично облекло... Трябва да се чуе за проблема с ГМО!

Помогнете ни да разпространим този призив!








 Инициатива: Картички за Зелена България


Скъпи приятели,

нека засипем г-н Бойко Борисов с картички, повтарящи неговата прекрасна идея за ЗЕЛЕНА България — с чиста храна, земя, природа (и чисти гени, нали?)!

Картичките да бъдат красиви изгледи от нашата Родина, снимки или ръчно нарисувани. Текстът да бъде позитивно послание, вик за спасение.

Например: Г-н Премиер, Вие можете да спасите нашите поля, нашата българска роза, нашите билки, нашите деца.

Изпращайте ги на адрес:
гр. София 1164 пощенска кутия №38
Пощенският клон се намира в кв.Лозенец, на площад Журналист

Срокът за получаване е 02 - 03 февруари!



Ние ще ги съберем и ще поканим телевизионна медия да отрази връчването им! Можете да ги нарисувате лично, с децата си. Можете да "произведете" десетки и стотици и да ги донесете директно в пощенската кутия! (Намира се в столичния квартал Лозенец)

Нека обединим всичките си надежди и ги изпратим с цялата си положителна мисъл, с вяра в бъдещето на нашата Родина!






Предишната тема:
ПРОТЕСТ - РОДИТЕЛИ ПРОТИВ ГМО



ПРОТЕСТЪТ НА 13 ЯНУАРИ!






ДО Г-Н БОЙКО БОРИСОВ,
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА Р. БЪЛГАРИЯ

ДО Г-Н МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ,
МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ

ДО Г-ЖА  НОНА КАРАДЖОВА,
МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ДО Г-ЖА ИСКРА МИХАЙЛОВА-КОПАРОВА,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ДО Г-ЖА ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ

ДО Г-Н  СВЕТЛИН ТАНЧЕВ,
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ




О Б Р Ъ Щ Е Н И Е
ОТ ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ НА ГРАЖДАНИ И РОДИТЕЛИ




Относно законопроект за изменение и допълнение на Закон за генетично модифицираните организми.


Настояваме да ни бъдат разяснени следните неясноти:

В мотивите към законопроект за изменение и допълнение на Закон за генетично модифицираните организми е посочено следното:

„При подготовката на законопроекта са взети предвид писмените коментари, изпратени от Европейската комисия до Министерството на околната среда и водите на 14 април 2009 г., относно транспонирането на Директива 98/81/ЕО, изменяща Директива 90/219/ЕИО, по повод стартирането на процедура за нарушение на чл. 226 от Договора за създаване на Европейската общност.”

От цитирания текст разбираме, че Европейската комисия е посочила в писмото си единствено Директива 98/81/ЕО, отнасяща се за работата с генетично модифицираните организми в контролирани условия, и ни е обърнато внимание за необходимостта от транспонирането на изискванията по нея в нашето законодателство. Както и, че е стартирала процедура по чл. 226, която е досъдебна процедура и няма наказателен характер. Санкционирането по тази процедура не е приоритет и цел на Европейската комисия.

Настояваме да ни изясните:

На какво основание  в проектозакона за изменения и допълнения на Закон за генетично модифицираните организми се променят и се заличават основно текстове, касаещи освобождаването на генетично модифицираните организми в околната среда, каквито изрични изисквания не намираме от страна на ЕС, след като в писмото не е посочена Директива 2001/18/ЕО.

Запознавайки се подробно с изискванията по Директива 2001/18/ЕС, нашето становище е следното:

1. В директива 2001/18/ЕЕС забраните са регламентирани в ал.5 на допълнителните разпоредби, както и в чл. 22 и чл. 23.

2. В директива 2001/18/ЕЕС няма изрично регламентиран „забранителен” режим, който да ограничава страна членка да спре освобождаването в природата на хибриди, застрашаващи генетичното богатство от сортове и породи на самата страна.

a.   Директива 2001/18ЕЕС не ограничава въвеждането на забранителни мерки с цел опазване на видове от защитени територии, както и на генетично значими сортове и породи.

b.   Отпадането на чл.79 и чл.80 от ЗГМО е в пълно противоречие с чл. 6 от Директива 92/43/ЕИО за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, която е в основата на Натура 2000.

c.   Тази промяна също така се намира в противоречие и с директивите, предоставящи дерогации за местни сортове застрашени от генетична ерозия, като Директива 2009/145/ЕО.


Считаме, че изключително странно се тълкуват изискванията по европейските директиви, и конкретно Директива 2001/18ЕЕС, която не е посочена в писмото от ЕК до МОСВ, налице е също така и неправилно според нас тълкуване на текстовете в настоящия Закон за ГМО:

Чл. 79, 80, 52 и параграф 4 от допълнителните разпоредби не са общи забрани, а превантивни защитни текстове, отнасящи се до конкретни изключения, а именно генетично значими сортове и породи, защитени територии от Натура 2000, които са защитени и от две европейски директиви, Директива 92/43/ЕЕС и Директива 79/409/ЕЕС, както и за земеделските полета, отглеждащи екологично чиста био продукция.


ОТНОСНО ОТМЯНАТА НА ЧЛ. 79 ОТ ЗГМО:

- В Европейския съюз има разрешени за пускане на общия пазар на Европейските общности над сто хибрида от само шест култури:

o   памук;
o   царевица;
o   рапица;
o   соя;
o   захарно цвекло;
o   два вида други организми

-   Забраната във Франция е за отглеждане на МОН810.

-   Забраната в Унгария е за два от видовете използване при пускане на пазара (отглеждане и използване за фураж) на МОН 810 и на Т 25 – хибриди на царевицата на компаниите „Монсанто” и „Байер”. Възможно е да има и други забрани, за които не знаем.

-   Забраната в Австрия е въведена на ниво провинция, така че всъщност става дума за няколко успоредно въведени забрани. Там механизмът на забраната е по-сложен, но във всички случаи се отразява на свободното движение на ГМО продуктите, разрешени за пускане на пазара. Видяхме, че има заведена процедура срещу провинция Горна Австрия и има документ на ЕС по отношение на твърдяното нарушение на провинция Горна Австрия, но не успяхме да проучим в какво Европейските общности обвиняват Австрия и по-конкретно провинция Горна Австрия. Съществува и регламент, с който се въвежда ГМО забрана в провинция Щирия (друга провинция на Австрия).

-   Забраната в Германия засяга пускането на пазара на МОН 810.

Трябва да се отбележи, че до месец април 2009 година Европейският съвет е отхвърлил всички предложения за санкциониране на страните-нарушители. Това означава, че дори и при нарушение на правилото за свободно движение на ГМО продуктите, разрешени за пускане на пазара, Европейският съвет за момента не може да формира мнозинство за налагане на санкции. Към дата април 2009 година само четири страни са „за” налагане на санкции – Холандия, Швеция, Финландия и Великобритания.

Всички наказателни процедури срещу страните във връзка с ГМО са за решения, противоречащи на свободата на движение на ГМО хибридите, разрешени за пускане на пазара на Европейските общности.

Нито една от тези процедури не е само за обявяване на забрана за освобождаване в околната среда на отделни хибриди или на цели култури.[/b]

-   Освобождаването в околната среда (с изключение на случаите, когато ГМО продуктът е разрешен и за отглеждане – какъвто е случаят с МОН810 и вероятно с някой друг продукт от разрешените за пускане на пазара над сто ГМО продукта), се счита за сфера в която държавите-членки могат да провеждат самостоятелна политика.

-   В сферата на националната политика се счита разрешаването на опити на националната територия с неразрешени за пускане на европейския пазар хибриди.

-   В сферата на националната политика се счита и разрешаването на отглеждане на конкретно посочени терени от националната територия на неразрешени за пускане на европейския пазар хибриди.

-   Съобразно същия аргумент в сферата на националната политика може да бъде и забраната за отглеждане (включително и забраната за опити), т.е. забраната за освобождаване в околната среда на всякакви хибриди и дори на цели култури, които не са разрешени за пускане на общия европейски пазар. Към настоящия аргумент поне три страни – Австрия (от 97 г.), Гърция (от 99 г.) и Унгария (от 2008 г. насам) не издават разрешения за извършване на опити с ГМО хибриди. Тези страни са наложили т.нар. де факто мораториум  и по-интересното е, че никъде не намерихме информация Европейските общности да обвиняват горепосочените страни в това. Както посочихме по-горе обвиненията срещу Австрия, Германия, Гърция и Унгария са за действия, насочени срещу пускане на пазара на разрешения хибрид МОН 810 и на някои други хибриди.

-   След като културите, изброени в чл.79, се разминават изцяло със списъка на културите, хибридите на които са разрешени за пускане на пазара на ЕО, не виждаме защо забраната на чл. 79 да не остане. Още повече, че е налице изключително широко обществено мнение в подкрепа на това.

Аргументите и анализът на чл. 80 показва аналогична ситуация с тази на чл.79.


Поради това, категорично настояваме:

Да се запазят в закона чл. 79, чл. 80 (заедно със свързаните с тях членове за глоби и санкции за неспазване на забраните), чл.52 (ал.2),  както и параграф 4 от допълнителните разпоредби.



Считаме, че акцентът трябва да се постави върху неспособността на българските институции да контролират процесите – на освобождаване в околната среда (включително и на опитите с ГМО), на пускане на пазара (включително и контролът на пускането на пазара на неразрешени хибриди), на проследяване на ГМО продуктите, на етикетиране на храните и фуражите, съдържащи ГМО.

Убедени сме, че ако са наясно как се прилага ЗГМО у нас, дори и представителите на  Холандия, Швеция, Финландия и Великобритания, биха гласували против предложението за санкциониране на България за това, че е забранила продажбата на ГМО продукти на територията на България.

В тази връзка настояваме МОСВ и от МЗХ да представят публично следната информация за околната среда:

1. Писмото на Европейската комисия, съдържащо заплахи за стартиране на наказателна процедура срещу България за неспазване на европейското законодателство в областта на ГМО;
2. МОСВ да предостави уведомленията, които са изпращани до Комисията по чл.7 от директивата.
3. Справка от МОСВ за подадените до този момент заявления по чл. 59-60 от ЗМГО.
4. МЗХ да представи копия от всички разрешителни, издадени въз основа на чл. 67 от ЗМГО (това искане се прави въз основа на чл.69, ал.3 от ЗМГО).
5. При липса на регистър по чл. 71 от ЗМГО – справка от МЗХ за всички площи, засети с ГМ растения.
6. Справка от МЗХ за това какви мерки са взети за спазване на правилото на чл.71, ал.3 от ЗМГО (брой на проверките – по години и тримесечия и по райони, където са извършвани проверките)
7. МЗХ да предостави копия от уведомленията, изпратени от лицата по чл. 71, ал.4 от ЗМГО.
8. МЗХ да предостави справка за проверките, съставените актове и издадените наказателни постановления за неспазване на изискванията на чл. 74 от ЗМГО.
9. Справка от МОСВ и от МЗХ за броя на исканията за издаване на разрешения по чл.83 от ЗМГО, за броя на издадените разрешения по чл. 83 от ЗМГО и за броя на отказите да бъдат издадени разрешения по чл. 83 от ЗМГО.
10. МОСВ да предостави справка за броя на писмените удостоверения, издадени от МОСВ по чл. 100 от ЗМГО.
11. МОСВ да предостави информация за това как РИОСВ се справят със задълженията си по чл. 108 от ЗМГО, информация как става това – с доклади, справки и пр.
12. Да се предостави информация създадена ли е специализираната лаборатория по чл. 108, ал.2 от ЗМГО. Ако да - кога е създадена? Да се изготви справка за извършената дейност от лабораторията от момента на създаването й до настоящия момент.
13. Има ли в МЗХ информация относно местата и площите, на които се провеждат полски опити с ГМО, както и хибридите, които се освобождават в околната среда при провеждането на тези полски опити? Да се представи справка, съдържаща данните за относно местата и площите, на които се провеждат полски опити с ГМО, както и хибридите, които се освобождават в околната среда при провеждането на тези полски опити.
14. На какво основание (с какво разрешение) се извършват тези полски опити – да се посочи инстанцията, която разрешава опитите?
15. Има ли в МОСВ информация относно местата и площите, на които се провеждат полски опити с ГМО, както и хибридите, които се освобождават в околната среда при провеждането на тези полски опити? Изчерпателна ли е тази информация и има ли регламентиран механизъм за получаване на горепосочената информация в МОСВ.
16. Въпроси към МОСВ и МЗХ: Да се представи справка за мерките, предприети въз основа на чл. 117 от ЗМГО – в справката да се посочат броя на проверките – по години и имената на проверяваните лица.
17. Справка от МОСВ, МЗХ и председателя на КЗП за броя на съставените актове и издадените наказателни постановления за административни нарушения по чл. 118-142 от ЗМГО.

Бележка: Справките да бъдат за периода от влизане в сила на закона за генетично модифицираните организми до настоящия момент.

Аргумент за исканата справка – изменението на закона трябва да се прави на базата на анализ за това как законът се е прилагал. От влизането в сила на закона са минали четири и половина години, една година и половина, от които преди България да влезе в ЕС и три години след като България вече е член на ЕС.

Във връзка с горното, предвид постигането на ефективен контрол и пълна прозрачност в действията на органите на изпълнителната власт предлагаме да се добави следния текст в закона като нов нов чл.144, или последна алинея на чл.143.

В края на всяко календарно тримесечие МОСВ, МЗХ и председателя на КЗП публикуват на сайтовете си информация за броя на извършените проверки за установяване на нарушения по този закон, за броя на съставените актове и издадените наказателни постановления за административни нарушения по чл.118-142 от ЗМГО, както и за броя на влезлите в сила наказателни постановления.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Като български граждани в качеството ни на родители, земеделци, еколози, фермери, бяхме изключително обнадеждени, когато разбрахме за  проект „Зелена България” на правителството, за връщане на БДС, за определянето като държавен приоритет на България да бъде екологично чистата продукция, чистата земя и природа. Това е нашият единствен шанс в европейските и световните пазари, единствената ниша, за която имаме огромен потенциал и можем да заемем. Тази ниша и търсенето на екологично чиста биопродукция се увеличава непрекъснато, пазарът е неограничени.

Екологично чистата земя и стотиците традиционни български сортове, селектирани от българите преди нас в продължение на векове, са национално богатство, което няма цена. На това богатство именно дължим уникалния български вкус, който дори самите ние вече почти не можем да намерим и сме на крачка да загубим безвъзвратно. Но ако досега случващото се все пак е поправимо, например като върнем БДС, въведем строг контрол, инвестираме в нашата наука и заложим на традиционните български сортове, то ако се приеме този проектозакон, след 50-100г. ще сме загубили екологично чистата си земя, традиционни култури и уникалния български вкус завинаги. Връщане назад няма да има. На наследниците след нас ще оставим български генномодифициран вкус и не БДС, а БГС, български генномодифициран стандарт. И ако след 10-20, 50 г. учените установят, че последиците от генномодифицираните организми са непредвидими и непоправими, и че изпуснати веднъж в околната среда не могат да бъдат контролирани, големите държави с големите ресурси сигурно все някак ще се оправят, но на нас малка България, какво ще ни е останало? Ще сме унищожили безвъзвратно и последните богатства и шансове, които сме имали.

Затова настояваме страната ни твърдо и обосновано да защити националните интереси на България пред Европейската комисия, имайки предвид икономическата и стопанска значимост на традиционните сортове, породи, защитените екологични територии и приоритетното за държавата развитие на екологично чистото биоземеделие. Настояваме не само да останат превантивно защитните текстове, но и категоричността и сигурността на защитата ни да се засили, съобразявайки с изнесената информация и независимите изследвания на рисковете от ГМО, към днешна дата.



София, 26.01.2010г.
Инициативен комитет на граждани и родители
против промените в ЗГМО

ФОНДАЦИЯ ЗА ОКОЛНА СРЕДА И БИОЗЕМЕДЕЛИЕ
НАЦИОНАЛНА АСОЦИАЦИЯ НА ЗЪРНОПРОЗВОДИТЕЛИТЕ
БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ БИОПРОДУКТИ
ФЕРМЕР БГ
НАЦИОНАЛНА НАУЧНА АСОЦИАЦИЯ ПО ПЧЕЛАРСТВО
УЧЕНИ ОТ БАН


Последна редакция: пт, 29 яну 2010, 11:01 от _Grace_

# 1
  • Мнения: 592
В края на краищата не сме ли ние избирателите и тези които решаваме какво да се случва на територията ни, а не онези 240 маймуни?

# 2
  • Мнения: 2 652
В края на краищата не сме ли ние избирателите и тези които решаваме какво да се случва на територията ни, а не онези 240 маймуни?

Да, ама те имат една цинична, но проста логика - като не ви харесва, следващия път си изберете други.

# 3
  • Мнения: 1
Да не бъда лош пророк, но май вече няма надежда....

Последни новини от "Дневник":

28. 01


Призракът ГМО





Поне на хартия засега в България генно модифицираните растения не съществуват – никоя лаборатория няма разрешение да ги разработва, никой земеделски производител няма разрешение да ги сади и никой търговец - да ги продава. Засега. По действащия закон за ГМО никой няма право да отглежда, нито дори да поиска да отглежда или да прави опити с генно модифицирано зърно, плодове, зеленчуци, тютюн, грозде и маслодайна роза. Но това е на път да се промени. Приетите на първо четене от парламента поправки предвиждат категоричните забрани да отпаднат, което породи бурна обществена реакция. Споровете се пренесоха и на съвместните заседания на парламентарните комисии по земеделие и по екология, където тази седмица се подготвят текстовете за окончателното им приемане в пленарната зала.

Каква е целта?

Европейските изисквания
Според екоминистерството, което е вносител на законопроекта, той трябва да изглади несъответствията между българския закон и съответните европейски директиви. Европейското законодателство не допуска забраните априори и изисква всяко заявление за опити с ГМО, отглеждане или продажба да се разглежда поотделно, аргументира се министърът на околната среда Нона Караджова. България е единствената европейска страна в момента с такива забрани.

Доскоро не беше известно, че през април миналата година срещу страната е била открита наказателна процедура по този повод – от писмото на Европейската комисия до правителството, предоставено на "Дневник", става ясно, че причината е невъвеждането на директивата за лабораторното отглеждане на ГМО в българския закон.

Тя е от 1998 г. и България е трябвало да я въведе до присъединяването си към Европейския съюз, тоест до 2007 г. Отделно миналата година министерството е възложило на австрийски и германски консултанти да оценят законодателството в тази област. Една от забележките на екипа касае забраните за отглеждане на ГМО - "в общата и безусловна забрана напълно липсва научна обосновка", гласи тя.

Означава ли това, че скоро продуктите на генното инженерство ще се появят в България? Това ще зависи от решенията на екоминистерството, което отговаря за отглеждането на ГМО в природата. Едновременно с падането на забраните се променят и процедурите по разрешаване на ГМО.

Новите процедури
И трите вида дейности – лабораторни опити, отглеждане или продажба, отсега нататък ще бъдат съгласувани с Европейската комисия и останалите страни - членки на ЕС, гласят промените в закона. Съответно България ще може да дава коментари по такива заявления, постъпили в други страни. За опитите и продажбата европейските страни ще могат с мотивирани възражения да отхвърлят заявления, постъпили в България, и обратното.

При заявките за отглеждане на модифицирани култури обаче Европейската комисия и държавите могат единствено да дават коментари и препоръки. Законовата процедура по разглеждане на такова заявление трае около 120 дни и екоминистърът ще е длъжен в този срок да се произнася по искането. В закона е записано, че през това време то трябва да бъде разгледано от комисия от 15 учени към министерството и да мине обществено обсъждане, преди да бъде одобрено или отхвърлено от министъра. Отговорността за тази процедура е съсредоточена в една-единствена институция, което събужда и опасения за бъдещи злоупотреби.

В името на сигурността този режим ще бъде затегнат, обяви екоминистърът - "ще предложим всяко едно заявление да минава и през още една инстанция", каза Нона Караджова на едно от обсъжданията в парламентарните комисии. Първоначалната идея бе това да е парламентът. Според юристи обаче не може законодателният орган да се занимава с функции на изпълнителната власт, затова най-вероятно последната инстанция ще е Министерския съвет. "За да получи разрешение да отглежда ГМО, заявителят ще трябва да мине през деветте кръга на ада и заявявам, че докато аз съм министър, няма да бъде одобрено нито едно заявление", каза още Караджова в интервю пред "Дневник".

До момента в България е постъпвало само едно такова – през 2008 г. хасковска фирма е искала разрешение да отглежда модифициран памук. Научната комисия към министерството обаче го е отхвърлила заради непълноти в изискваната информация.

Презастраховане
За сметка на отпадналите забрани поправките в закона въвеждат т.нар. предпазна клауза. Едната й цел е да може да се възпрепятства отглеждането на ГМО култури, дори да са получили разрешение, ако се появят нови данни за тяхното въздействие. Другата е да запази суверенното право да страните да решават какво може да се отглежда на тяхна територия. То е свързано с дейността на Европейската агенция за безопасност на храните, която дава научни становища за въздействието и безопасността или опасността на конкретни ГМО сортове.

С предпазната клауза страните - членки на ЕС, могат да забраняват ГМО сортове, обявени за безопасни от агенцията. Точно в подобни случаи от клаузата вече са се възползвали няколко европейски страни като Австрия и Унгария, забранявайки генно модифицираната царевица, произвеждана от компанията "Монсанто".

При постъпила информация, че дадени култури могат да застрашат природата и човешкото здраве, държавата може да откаже ГМО производството, уведомявайки Еврокомисията за решението си. "ЕК от своя страна може да го отмени, както стана с Австрия и Унгария. След това обаче Съветът на министрите на околната среда може да отмени решението на ЕК и така стана и в двата случая, в крайна сметка двете страни не пуснаха ГМО", обясни Светла Николова от сдружение "Агролинк".

Екоминистерството предложи и да отпаднат забраните за садене на ГМО в съседство с ферми за биологично производство на продукти, както и за саденето им в 30-километровите буфери около защитените зони от мрежата "Натура 2000". Под натиска на екоорганизациите и биоземеделците обаче министерството обяви, че ще оттегли поправките.

"Тъй като "Натура" покрива една трета от страната, заедно с тези 30-километрови пояси около зоните на практика за 80% от територията забраната за садене на ГМО ще остане", изчисли пред "Дневник" Веселин Дробенов от "Регионален екологичен център". В четвъртък, на поредното заседание на парламентарните комисии обаче стана ясно, че буферните зона около териториите от "Натура" силно ще се намалят. Даже и пчелите, които са основният преносител на полени, прелитат максимум 6 км според еколози и 10 - според пчелари.

 

Евробарометър

Досега Европейската агенция за безопасност на храните EFSA е одобрила за преработка, отглеждане, използване в храните и фуражите общо 36 генетично модифицирани растения и техните продукти. Само едно от тях е разрешено за отглеждане - царевицата МОН 810, която е с ген за устойчивост срещу царевичния стъблопробивач. В световен мащаб през 2009 г. генни култури се отглеждат върху 1.250 млрд. дка в 25 държави. Седем са европейските държави, където се отглеждат ГМО - Испания, Португалия, Германия, Чехия, Полша, Словакия и Румъния.
  

http://www.dnevnik.bg/pazari/2010/01/28/849499_prizrakut_gmo/



# 4
  • Stuck in a moment
  • Мнения: 1 310
Ако имат поне малко БУДНА СЪВЕСТ няма да позволят този закон да стане реалност!

Как биха погледнали децата ни в очите?
Искам на един кантар ГМО царевица и на другата везна едно дете да седне - да видя кое ще натежи повече за тях.....

# 5
  • Мнения: 1
Едно противоречие се набива веднага в очи, в приказките "мижи да те лажем".

След като министърката твърди, че законът няма да бъде по-либерален от настоящия и разрешения няма да се дават току-така, защо отпадат буферите зони от 30 километра, които практически спират законово отглеждането на ГМО?

Какво ги притеснява да си ги оставят, ако разрешения няма да бъдат давани?

Одобрението от депутатите като гаранция не може да бъде приложено, а МС щял да бъде втората инстанция.

Къде е публичното обсъждане?

И то отпада по закон. Премахват се членовете в закона, които го правеха задължително.

Кой тогава ще ги следи и контролира какво всъщност правят?
В готвения закон няма никакви гаранции, на които да се опреш, за да си търсиш правата.

# 6
  • Мнения: 4 392
Ако имат поне малко БУДНА СЪВЕСТ няма да позволят този закон да стане реалност!

Как биха погледнали децата ни в очите?
Искам на един кантар ГМО царевица и на другата везна едно дете да седне - да видя кое ще натежи повече за тях.....

Много просто - ще изхвърлят детето и ще го заменят с пачки с долари.
ТОВА ПРАВЯТ В МОМЕНТА!

# 7
  • Мнения: 4 392
Генното инженерство – най – голямата измама?

Последна редакция: пт, 29 яну 2010, 01:49 от СпирОлина

# 8
  • София
  • Мнения: 5 170
Грейс, моля, добави, че картичките  може да сеносят направо в пощенската кутия, не е нужно да пътуват  по пощите...
Пощенският клон се намира в кв.Лозенец, на площад Журналист.

# 9
  • Мнения: 1
Ето каква била истината около усукването с буферните зони.
Просто в България отдавна е паднала  паднала забраната да се отглежда генномодифициран памук / през 2008 г/ и за него буферната зона е само 400 метра.

А нали в България друго, освен един вид царевица не било разрешено за отглеждане?

Сега с тоя закон ще си легитимират пред обществото това, което тайничко от него са разрешили по терлици.

Как да им има вяра човек на тия въжеиграчи?


http://econ.bg/news/article138295/parlamentut_izvadi_pamuka_ot_s … ificirani_kulturi


Парламентът извади памука от списъка с генно-модифицирани култури
 
Днес бяха приети и два законопроекта, регламентиращи дейността на Държавна агенция “Национална сигурност”
 


Петър Чернев
p.chernev@ced.bg


Парламентът прие на първо четене промени в Закона за генетично модифицирани организми, предаде Агенция "Фокус" .

Според промените отпада забраната за производство на генномодифициран памук. С промените се въвежда ограничение на възможностите за отглеждане на геннетично модифициран памук на разстояние от 400 м. от прилежащи територии на Националната екологична мрежа. За останалите генетично модифицирани организми това разстояние трябва да е 30 км.

Мотивите за законовите промени са, че памукът няма диви родственици в България и в Европа, с които да се кръстосва. Поради това генномодифицираният памук и неговите сортове не биха оказали неблагоприятно въздействие върху околната среда, биологичното разнообразие и човешкото здраве.

Предложения за промени в текстовете на законопроекта ще могат да се извършват в рамките на три дни, решиха депутатите след като приеха процедурно предложение.



# 10
  • Мнения: 4 392

Копирам си постинга от миналата тема и продължавам да питам:

Аз пък искам да разбера кой лъже в крайна сметка. Може ли или не може да се направи достатъчно точно изследване за ГМО в даден продукт? Защото Хеликаза твърдеше, че не е възможнo, а вижте аз какво си чета тук:


 
 
 
 
В ДОБРИЧКО НЯМА ХРАНИ С ГМО     
2010-01-18 @ 16:21 EET 
35 проби храни за определяне на съдържанието на ГМО в тях са взети в Добричка област от стартиране на работата на отдел „Контрол на хранителни обекти и храни” през 2005 г., съобщиха от РИОКОЗ.


Пробите са  изследвани в Националната лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни към столична РИОКОЗ по определен от Министерството на здравеопазването график. Резултатите от проведения лабораторен контрол не показват отклонения от допустимите граници – 0.9 процента, при които се изисква задължително етикетиране на храните.
През 2008 г. са взети и изследвани за ГМО 7 проби - от царевично брашно, кренвирши, царевичен хляб, натурални царевични листенца и натурален корнфлейкс. При всички наличието на ГМО е под границата на количествено определяне /0.01 процента/. Само при една проба кренвирши съдържанието на ГМО е 0.03 на сто от състава на продукта.
През 2009 г. са взети и изследвани за ГМО 7 проби - от малотрайни колбаси - ловджийска наденица и кренвирши,  царевично брашно, царевичен хляб, царевичен чипс, натурални царевични листенца и ориз. При 5 от изследваните проби наличието на ГМО е под границата на количествено определяне /0.01 процента/, а при две - ловджийска наденица и царевичен хляб, е установено съдържание на ГМО съответно 0.15 на сто и  0.23 процента от състава на продукта. НДТ
 
http://www.ndt1.com/article.php/20100118122142243

 Хеликаза, би ли коментирала??
 
 
Според мен някои много се наплашиха и вече и почнаха да твърдят нелепици. Същият този хляб беше изследван в предишното изследване на РИОКОЗ и съдържаше ГМО. Заради нас смениха технологията ли? 'Айде бе!

# 11
  • Мнения: 822
Да попитам само... А ще има ли шествие и на 30.01. (събота)? Сякаш в предишната тема срещнах подобна информация или в някоя от вестникарските статии... И я предадох погрешно на други...

# 12
# 13
  • Мнения: 2 401
Да попитам само... А ще има ли шествие и на 30.01. (събота)? Сякаш в предишната тема срещнах подобна информация или в някоя от вестникарските статии... И я предадох погрешно на други...

В събота няма. В неделя ще  шестваме.

# 14

Общи условия

Активация на акаунт