Убийствата на новородени

 Според мен е от необразованост, следствието се възпитава у такива "майки", това учи да нямаш капка морал и хуманност. Според мен това е простака - човек, който върши нехуманни действия.
 Не знам, аз съм потресена, хубаво е да дават гласност на такива но и трябва да показват последствията защото в повечето такива трагични случаи, дават само това, което предизвиква "шок" у хората но не и последствията, след време ще бъде "ни вопъл, ни стон". Трябва да има тежки наказания в тази държава за такива нехуманни случаи и тогава да се дава гласност защото иначе се превръщат в "и к'во, утрепа човек и 5 год. затвор"... и телевизията мълчи за наказанието...
 Без значение е циганин ли е, българин ли е, негър ли е... това е човешки живот и заслужава да изживее съдбата си и да види онова, което и ние... 

Наистина е ужасно. Особено това, че са го изхвърлили като боклук през терасата.
Лека му пръст на душичката.

Смятам, че за такива "хора" трябва принудителна кастрация и затвор.

От както съм майка, винаги потръпвам и се потрисам от снимки на страдащи деца - еврейчета във Варшавското гето през Втората световна война, гладуващи негърчета в Африка, циганчета на улицата, статии като тази. Етносът е без значение. Ужасно е страданието на дете, на безпомощно същество, на току що родено човешко създание, поело глътка въздух и отворило очички за света. Крехко, нежно и уязвимо.

Дано на родителката не ѝ се размине, но ми се върти в главата, че имаше някакъв период след раждането, в който родилката не отговаря за действията си. Не знам така ли е.

Миленака, не е точно така, но убийството на дете веднага след раждането е специален състав в НК, който отчита особеното състояние на майката и предвижда по-леки санкции.

а майката психически здрава ли е била, бащата какъв е

Отговаря, но наказанието е намалено.
Иначе какво да мислим... лоши, безжалостни, жестоки хора. Вероятно и елемент на паника е имало, но основното е това - безжалостни и жестоки.
И няма всъщност разлика не само дали детето е бяло, ами и дали е дете, или възрастен, като се изключи единствено това, че детето, особено бебето, е по-беззащитно, което, естествено, не е малко като разлика, но не бих казала, че непременно е по-малко укоримо да убиеш произволен възрастен. От друга страна новороденото бебе поне не разбира какво става.

Да, аз казах, че не съм сигурна думите си. В какво се състоят тези "по-леки санкции"? И това "особено състояние след раждането" автоматично ли се приема за факт или преценяват за всеки случай отделно?
Въпросите ми са съвсем сериозни, защото и аз съм потресена от това, което четох и от подробностите, които прочетох, и наистина не искам тази да се размине с по-леко наказание.


Не е разбирало, но усещанията... Било е живо 5-10 мин. след като са го хвърлили.

"Особеното състояние" не се изследва като факт. Законът казва "непосредствено след раждането" и това е достатъчният факт, това е т.нар. състав.
"Особеното състояние" е било мотивът на законодателя да предвиди такава по-лека отговорност, но само по себе си не подлежи на доказване в отделните случаи, т.е. нито "се приема за факт", нито обратното, просто не играе, след като веднъж е изиграло ролята на мотив на законоателя.

Жалко.

Предполагам, всъщност е сигурно, че в наказателното производство ще назначат експертиза относно вменяемостта на извършителките. Но все пак има такъв състав, регламентиращ убийство непосредствено след раждането и от обективна страна този случай е точно такъв. Иначе нямаше законодателят да създава такъв текст, а щеше да се ползва общия текст за убийство. Иначе и бебето изпитва болка и страдание, въпреки, че не разбира какво точно се случва с него. Защото за убийство по особено жесток начин си има отделен, трети текст.
Магдена, колега, писали сме едновременно.
Още по-страшното е, че ако убийството е извършено непредпазливо непосредствено след раждането, не се носи наказателна отговорност. А ако детенцето се е родило с видимо увреждане, законът използва остарелия израз "рожба с чудовищен вид", дори и да е умишлено умъртвено, родилката не носи отговорност. Това беше причината много следователи, прокурори, съдии преди време да повдигнат въпроса при случаи, при които намерените трупчета или тленни останки на убити бебенца са били в такъв стадии на разложение или просто кости, по които не може да се установи дали бебето не е било рожба с чудовищен вид. Защото защита е твърдяла, че умишлено умъртвеното дете след раждането е било родено уродливо, за да се освободи майката от наказателна отговорност.
Ох, просто не им завиждам и на колегите, които се занимават с такива дела.
Като юрист се замислям над справедливостта на тези текстове, като майка съм потресена, като човек - нямам думи.

Така е, да, за съжаление - физически усещания изпитва и новороденото, не е хич като да не е изпитало нищо.

Миленака, не знам дали това е успокоение, но поне бабата няма да отговаря по лекия състав, а по основния - за "обикновено" убийство.

Натака - при "чудовищен вид" пак носи отговорност, но още по-ниска и се отнася и за бащата. Предполагам, че съдебномедицинска експертиза може да установи сравнително лесно дали детето е изглеждало нормално физически, или не.

При непредпазливост не носи, но всъщност на мен ми се струва, че на родител, който си е убил детето по непредпазливост, друго наказание не му трябва. Дори при бебе е по-леко за родителя, докато при по-голямо дете - наистина никакво друго наказание няма значение (а там отговорност се носи).

Останалото е въпрос на доказване вече, и сигурно не е лесно.

Само частично, за мен. Разбирам основанията за този текст отн. родилките, но наистина ми се иска да го няма. Чисто теоретично, какво е възможното максимално наказание за нея в този случай?

Три години.