Един мит: бебетата получават антитела от майката чрез кърмата.

  • 2 887
  • 36
  •   1
Отговори
  • София
  • Мнения: 17 591
Замисляли ли сте се някога защо тези твърдения се разпространяват "от уста на уста", а в книгите, писани от медици, обикновено пише, че до около 3тия месец бебетата имат естествен имунитет, получен от майката още в утробата, но не и, че по - късно могат да се сдобиват с такъв перорално?
Замисляли ли сте се някога защо серумите НИКОГА не се приемат перорално?

Повод за това ми даде постът на един силно ошашкан тати с недоносено, но здраво бебче, който си мислеше, че едва ли не ако се случи майката да няма кърма, бебчето му ще боледува...

А истината е, че чуждите антитела, приети през устата, просто се разграждат в храносмилателната система и се превръщат в обикновена храна - може би малко по - трудно "смилаема" от обичайните съставки на млякото, но толкоз. И дори и свободно да преминават в млякото на майката, това не означава, че преминават "транзит" в кръвния поток на бебето. В противен случай свободно би следвало да преминават и всевъзможни бактерии и болестотворни организми. А докато кръвните клетки се справят с това да разпознават кое какво е, бебетата поголовно биха умирали от сепсис - все пак, в устите им попадат какви ли не вредни същества... мишките, които са доста ниски, немият гърдите си преди кърмене. Нито, впрочем, останалите бозайници. А бозайниците все пак са оцелели...


И в тази връзка, мисля си (без, обаче, да имам претенции, че тези разсъждения се базират на сериозни познания - не съм медик), че навярно неспецифичната имунна защита при бебетата и малките деца е много по - ефективна и засилена спрямо тази при възрастните. (Разбира се, те пък още не са изградили никаква специфична имунна реакция. Затова се разболяват от почти всичко - то е ново и трябва "общите" войници да се сражават яко, докато се обучат специфични такива специално за този тип битки). Но факт е, че бебетата и малките деца карат много по - леко от възрастните такива болести като различните шарки, например, за които още нямат специфична защита и трябва да вкарат в бой запасняците... А дали пък високите Т, с които са характерни болестите в детството, не са характерни именно а неспецифичните реакции?.. Честно казано, не знам дали е така. Просто си мисля, че може да има и такова нещо.


Във всеки случай, докато човешкото мляко безспорно е най - подходящата храна за човешките бебета, не мисля, че е нещо повече от това. Не смятам, че е възможно по такъв начин бебето да се сдобива със каквито и да било специфични антитела - във всеки случай не и по начин, който да ги направи използваеми за него.

Ако беше така, просто при всяка болест щяхме да папкаме съответните антитела с лъжица...

# 1
  • Мнения: 46 488
Открито е от Паул Ерлих, който има Нобелова награда за медицина и физиология, ама какво ли му разбира главата  Laughing

# 2
  • София
  • Мнения: 672
Паул Ерлих има Нобелова награда за медицина и физиология, 1908 г. (заедно с Иля Мечников)
(За работата му по теорията на имунитета). Но никъде не пише, че кърменето има роля при изграждането на имунитета...
 Поне аз не съм срещала такова  newsm78

Последна редакция: вт, 10 юни 2008, 11:41 от taniatd

# 3
  • Мнения: 46 488
"Работейки под ръководството на Кох, Ерлих продължава изследванията си в областта на имунологията. Той установява, че антителата при млекопитаещите могат да се предават с майчиното мляко, а това създава пасивен имунитет за потомството."

От тук.

# 4
  • София
  • Мнения: 17 591
Открито е от Паул Ерлих, който има Нобелова награда за медицина и физиология, ама какво ли му разбира главата  Laughing

http://www.pei.de/nn_163900/EN/institute-en/paul-ehrlich-en/paul … lications-en.html

Опитах се да намеря публикацията, в която се третира въпроса, но, покрай другото, немският не е сред езиците, които владея. Пък не мога да карам никого да ги изчете всичките, само за да ми ги преведе, та... в коя / кои е това изследване? Ако обичаш да ми кажеш, та да се боря само с нея / тях?

Не видях никъде да пише за изследване за антитела в кръвния поток на бозаещото млекопитаещо?..

Аз не твърдя, че антителата не попадат в млякото - само, че не попадат в кръвта на бебето непроменени.

Последна редакция: вт, 10 юни 2008, 11:58 от katiABV

# 5
  • Мнения: X
Хм.....с риск да зачекна мноооого деликатната тема, ще кажа, че моите наблюдения върху кърмени и не кърмени деца, включително моите собствени, говорят за това, че до колко ще има силен имунитет детето зависи изцяло от генетичните фактори, каляването, но не и от кърменето.

# 6
  • Мнения: 46 488
katiABV, ако ще разбиваш този "мит", трябва да се потрудиш малко, намери си човек с немски Simple Smile нямам време, нито желание да се боря с вятъра, но ако знаеш английски, във всички медицински източници ще го видиш на почетно място за 1892 г., а щом след толкова години нито една умна глава не е намерила доказателства да го отхвърли, явно неговите са били и все още са доста солидни  Laughing

Нещата са много относителни, моето дете също не е кърмено и за сега е здраво, да чукам на глава, това, че моето и твоето са здрави (за сега), не мисля, че значи нещо, всяко правило си има изключения Peace а и поне аз (за теб не знам) нямам нито образованието, нито знанията, за да споря за нещо, признато от медицинските среди в целия свят.

# 7
  • Мнения: 191
Има хиляди изследвания, направени в тази област, които доказват полезността на майчиното мляко. Самите производители на адаптирано мляко признават, че кърмата е най-добрата храна за новороденото. Прилагам една малка статия от океана от информация, която можете да откриете относно кърменето: http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=13562 .
Аз лично кърмих 8 месеца, далеч съм от мисълта, че детето ми ще е невероятно здраво поради тази причина, но съм и доволна, че му дадох по-доброто.

# 8
  • Мнения: 5 940
katiABV, темата ти е пълна със същите доказателствени материали като често пусканите в кърмаческия от сорта "кърмените са по-умни, по-здрави" и т.н. Добре, че тук няма чак толкова хорово пеене..

# 9
  • Мнения: 24 467
Лека вметка- до колкото разбирам темата е за наличието на антитела в кърмата и възможността за придобиване на имунитет при кърменето, а не за "полезността" по принцип на майчиното мляко. А производителите на АМ не "признават" нищо- пишат по задължение съответното отбелязване по кутиите си.
За мен би било интересно да прочета нещо по темата, независимо дали е "за" или "против" теорията- компетентно написано от специалист, с доказателства и мотиви.

# 10
  • Мнения: 331
Не че съм специалист, но се замислих... Намерих ето това по темата: http://www.bg-mamma.com/site/content/view/985/76/

Вероятно все пак кърмата наистина "защитава" детето, дали това са антитела в традиционния смисъл или по друг биохимичен начин едва ли има значение.

Посочените линкове по-долу от Кати на немски език са от доста отдавна и затова може би (а и заради гимназиалния ми немски) не можах да разбера какви точно доказателства са приложили учените тогава в подкрепа на теорията си - единствено схванах, че са предположили, че кърмата предава 'антитела', защото няма друг начин имунитетът на новороденото да расте и да достигне по-големи или равни нива на тези на родителите си (и в частност на майката), тъй като имунитетът по наследство е по-малък от този на майката (което е доказано с лабораторни наблюдения и опити).

Но продължавам да си мисля, че кърмата в никакъв случай не е панацея...

# 11
  • София
  • Мнения: 17 591
Лека вметка- до колкото разбирам темата е за наличието на антитела в кърмата и възможността за придобиване на имунитет при кърменето, а не за "полезността" по принцип на майчиното мляко. А производителите на АМ не "признават" нищо- пишат по задължение съответното отбелязване по кутиите си.
За мен би било интересно да прочета нещо по темата, независимо дали е "за" или "против" теорията- компетентно написано от специалист, с доказателства и мотиви.

И дори не за наличието им в кърмата, а за възможността да преминат от стомаха и червата в кръвния поток на бебето.
Изобщо не споря по въпроса дали именно човешкото мляко е най - подходящото за човешките бебета - аз лично вярвам, че е именно така.

И много се чудя защо не са  правени (или защо не са добили популярност, ако ги има) изследвания (върху мишки и зайци, не върху човешки бебета), като, примерно, се зарази майката с някаква миша или зайчиа болест (не такава с летален изход) и да се изследва млякото и кръвта на бебето след хранене на определени интервали от време за наличието на специфични антитела... Не ми звучи като особено сложно изследване - е, времеемко е, трудоемко и скъпо, но все пак... ми се струва, че си заслужава. Не познавам биолози, иначе бих го предложила като идея за изследване...

# 12
  • Мнения: 6 029
Очаквам включването на Хедра (надявам се да се включи).
Открито е от Паул Ерлих, който има Нобелова награда за медицина и физиология, ама какво ли му разбира главата  Laughing

Иначе бих написала това  Laughing

# 13
  • София, Младост 2
  • Мнения: 8 374
Кати, просто трябва човек да е наясно с малко елементарни неща от физиологията на новороденото. Антителата могат да преминават неувредени през храносмилателния тракт, защото стомахът на новороденото не разполага нито с киселинността, нито с ензимите, с които действа този на възрастните поне докъм 6-тия месец след раждането - което е една от причините 6 месеца да се приема за възраст, в която е подходящо да започне захранването, след като тези промени са налице, за ад осигурят нужното разграждане на храните. От друга страна, луменът в червата на новороденото е пропусклив - между клетките има големи пространства, през които свободно могат да преминават големи молекули. Около 6-тия месец тези пространства се затварят и преносът на хран. в-ва, соли и т.н. се осъществява само през клетъчната стена по разнообразни механизми, които изключват свободното навлизане на вещества, които могат да причинят проблеми. Т.е. ако преди това в храната на бебето се включва напр. краве мляко, протеините му могат да преминат свободно в кръвотока на бебето и да предизвикат силна алергична реакция - след затварянето на междуклетъчните пространства това е много по-малко вероятно, освен ако възникне възпаление или инфекция, което да позволи нахлуването им в голямо количество.
Освен това, макар че изглежда малко странно, цялата имунна система на човек е съсредоточена не другаде, а точно в храносмилателната система. Така че антителата пристигат точно там, където е нужно Laughing И протективният им ефект е свързан и със създаването на протективен слой върху лигавицата на червата, както и с улавянето и неутрализирането на вирусни и бактериални частици пак там.
А изследването относно наличието на специфични антитела срещу дадено заболяване е правено - за наличието им в кърмата на майката говоря. Когато майката се разболее от даден вирус, в кърмата се откриват специфични антитела срещу конкретната инфекция, които се предават на бебето. Не е нужно антителата в неговия организъм да се увеличат, това става само ако и то се зарази и собственият му организъм ги произвежда - въпросът е, че специфичните антитела са пристигнали точно там, където има нужда от тях, за да предотвратят заболяването и това не е непременно в кръвта на бебето Laughing
И още едно уточнение - в книгите за медици пише, че пасивният имунитет, получен от майката, трае до средата на първата година, а не първите 3 месеца.

# 14
  • Мнения: 5 710
Освен това, макар че изглежда малко странно, цялата имунна система на човек е съсредоточена не другаде, а точно в храносмилателната система.

Малко уточнение:
Имунната система не се намира в храносмилателната.
Ерлих получава Нобелова награда за първата сериозна теория за синтеза на АТ, но тя не е единствена. Има и матрична теория , теория на клоналния отбор и т.н теории.

ПС: Ето тук има много приятен онлайн курс по биология, за заинтересованите:
http://www.mayamarkova.com/biology/home.htm

Последна редакция: пт, 13 юни 2008, 21:22 от 10¢'s caffè&lounge

Общи условия

Активация на акаунт