вярно ли е...

Вярно е. Както е вярно и за предишните две години.

За предишните 2-ако детето ти ходи на ясла,а ти се върнеш на работа имаш право на 50% от обещетението за майчинство.
За третата година,ако ще даваш детето си на ясла какво значение има-така или иначе през нея обещетение не се изплаща.

вярно е

Има значение. Кодекса на труда ти дава правото на отпуск в случай, че детето не се отглежда в детско заведение. Обезщетението си е отделно, то е по Кодекса за социално осигуряване.

Тази възможност за трета година неплатен отпуска за отглеждане на малко дете вече я няма, в резултат от промени в КТ.

Това не отговаря на истината. Възможността си я има, но е модифицирана- по 6 месеца на родител.

"Неплатен отпуск за отглеждане на дете до 8-годишна възраст
Чл. 167а. (Нов - ДВ, бр. 52 от 2004 г.) (1) След използването на отпуските по чл. 164, ал. 1 и чл. 165, ал. 1 всеки от родителите (осиновителите), ако работят по трудово правоотношение и детето не е настанено в заведение на пълна държавна издръжка, при поискване има право да ползва неплатен отпуск в размер 6 месеца за отглеждане на дете до навършване на 8-годишна възраст. /Внимание, тук е останал текстът, че заведението следва да е "на пълна държавна издръжка", което изискване отпадна при ползването на отпуска за гледане дете до 2- годишна възраст./
(2) В случаите по чл. 167, ал. 2 настойникът има право на отпуск по ал. 1 в размер 12 месеца. С негово съгласие отпуск в размер до 12 месеца или остатъкът от неизползвания отпуск до този размер може да се ползва от един от родителите на майката или на бащата на детето.
(3) Когато след навършване на 2-годишна възраст на детето починат и двамата родители и те не са ползвали отпуск по ал. 1, настойникът има право на такъв отпуск в размер 12 месеца, а когато родителите са ползвали част от отпуска - на остатъка от неизползвания отпуск до този размер. Със съгласието на настойника този отпуск може да се ползва от един от родителите на майката или на бащата на детето.
(4) Родител (осиновител), който сам се грижи за отглеждане на детето, има право на отпуск по ал. 1 в размер 12 месеца в случаите, когато:
1. не се намира в брак с другия родител и не живее в едно домакинство с него;
2. другият родител е лишен от родителски права с влязло в сила решение на съда;
3. другият родител е починал.
(5) В случаите по ал. 4, т. 1 и 2 другият родител няма право на отпуск по ал. 1.
(6) Отпускът по ал. 1 може да се ползва наведнъж или на части. Когато се ползва на части, продължителността му не може да бъде по-малка от 5 работни дни.
(7) Лицето, което иска да ползва отпуск по ал. 1, трябва да уведоми за това работодателя си най-малко 10 работни дни предварително.
( Времето, през което се ползва отпускът по ал. 1, се признава за трудов стаж.
(9) Редът и начинът за ползване на отпуска по ал. 1 - 8 се уреждат с наредба на Министерския съвет."

"№ 94ЙЙ-16 от 13.07.2007 г. относно неплатения отпуск за отглеждане на дете до навършване на 8-годишна възраст
МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
чл. 164 - 165,

чл. 167а КТ

С ДВ, бр. 52 от 2004 г. беше изменен текстът на чл. 165 от Кодекса на труда (КТ), който регламентираше отпуска за отглеждане на дете до 3-годишна възраст. Към настоящия момент чл. 165 КТ се отнася за неплатения отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст. Също така се създаде нов чл. 167а, който влезе в сила от 1.08.2004 г., уреждащ неплатения отпуск за отглеждане на дете до 8-годишна възраст.
Съгласно чл. 167а, ал. 1 КТ след използването на отпуските по чл. 164, ал. 1 и чл. 165, ал. 1 всеки от родителите (осиновителите), ако работят по трудово правоотношение и детето не е настанено в заведение на пълна държавна издръжка, при поискване има право да ползва неплатен отпуск в размер на 6 месеца за отглеждане на дете до навършване на 8-годишна възраст. Отпускът се ползва въз основа на писмено заявление за всеки отделен случай, подаден от майката или бащата, най-малко 10 работни дни преди датата, от която желае да ползва отпуска, в което декларира, че детето не е настанено в заведение на пълна държавна издръжка. Работодателят е длъжен да осигури отпуска от деня, посочен в заявлението. Ако лицето няма право на този отпуск, работодателят незабавно го уведомява писмено за това. Отпускът се заявява и ползва 6 календарни дни. Когато отпускът се ползва за първи път, в заявлението се декларира, че такъв отпуск не е ползван от никое от лицата, които имат право на него.
Отпускът по ал. 1 може да се ползва наведнъж или на части. Когато се ползва на части, продължителността му не може да бъде по-малка от 5 работни дни. Времето, през което се ползва отпускът по ал. 1, се признава за трудов стаж.
Когато работодателят е в чужбина и не е упълномощил свой служител да го представлява, работникът или служителят, който желае да ползва отпуск по чл. 167а КТ, е изправен пред ситуация да няма до кого да подаде заявлението, поради това не е възможно ползването на искания отпуск.
Относно прекратяването на трудовото правоотношение трябва да се има предвид, че в КТ изчерпателно са регламентирани способите и начините за прекратяване на трудовия договор. Извън уреденото от КТ не съществува друг начин за прекратяване на трудовото правоотношение."

Judy, хубаво е, че даваш полезна информация, но не е нужно винаги да спориш! Това, което си цитирала е абсолютно така, само че е по-различно от текста, за който казах, че е отменен. Моята идея не беше да правя коментар върху КТ, а просто да обърна внимание, че нещата са променени.

Когато човек дава информация, която е обективно и точно регламентирана, следва да я дава правилно. Поне има къде да се погледне и прочете. В противен случай питащият може да се обърка и това да доведе до изключително неблагоприятни последици. Такива гледам всеки ден в продължение на вече 12 години- някой казал, друг посъветвал и човекът взел че решил нещо, което по- добре хич да не беше решавал.
Ако не съм сигурна в дадената от мен специализирана информация никога не давам такава.
Твърдението, че "възможността вече я няма" е невярно. Целта ми въобще не е да споря, а да посоча НА ПИТАЩАТА, кое е вярното и кое- не е. Дезинформацията може да е по- страшна от липсата на информация.
Примерно аз не изписвам лекарства, понеже не съм медик. Когато обаче има въпрос, на който мога да дам отговоря- правя го.

Само да уточня, че аз съм наясно с нормативната уредба. Няма нужда да ми обясняваш, къде какво да прочета. Съжалявам, ако съм се изразила некоректно и се извинявам ако в бързината съм подвела някого, но това не е причина за злобни забележки.

Не обяснявам на теб. Подчертала съм го. Пиша отговор на въпрос и отговарям на него, като с оглед изчистване на неверни предходни твърдения съм се мотивирала със съответния законов текст. Акцентирам на останалото изискване специално за този вид отпуск заведението да е на "пълна държавна издръжка", което е от значение за случая.
Ако имаш да напишеш нещо по конкретния въпрос- пиши. Забележки към теб в първия си постинг не съм отправяла, освен това, че информацията, която даваша е невярна и може да доведе до подвеждане. Ако считаш, че не съм била права- посочи мотиви по съществото на въпроса. Не го обръщай на лична препирня.

Аз вече казах, че си абсолютно права и се извиних за неточността. Считам, че твърдението ми не е невярно, а - непълно. Тъй като прочетох, че се говори за третата година от майчинството, реших, че става дума за старата редакция и затова уточних, че тя вече не е в сила. Мисля, че има разлика между използването на една година неплатен отпуск от майката непосредствено след изтичането на двете години платен и възможността да се ползват по 6 месеца от двамата родители до навършване на 8 години. Затова не ги възприемам като аналогични двете разпоредби.
Както и да е. Разбрахме се, мисля.

За мен лично интерес съставлява изискването в нормативния текст детето да е настанено в д. заведение "на пълна държавна издръжка"- следователно не при посещение на всяко детско заведение такъв отпуск /чл. 167 а от КТ/ следва да бъде отказан, за разлика от отпуска за гледане на дете до две години, където забраната е изобщо за посещаване на "детско заведение".
"След използуване на отпуска поради бременност, раждане или осиновяване, ако детето не е настанено в детско заведение, работничката или служителката има право на допълнителен отпуск за отглеждане на първо, второ и трето дете до навършване на 2-годишната му възраст и 6 месеца за всяко следващо дете."- за отпуска до 2 години.

Единственото, което ми идва наум е, че този вторият може да се взима начасти и може би затова е оставена възможността детето да е настанено в детско заведение. (а може да се вземе и наведнъж  ) Примерно, ако решиш да си го ползваш за по 5 дни, то е ясно, че най-вероятно няма да си спреш детето от градина. Като цяло си е голяма каша и за съжаление част от хората, които на практика тълкуват тези безумни норми, обикновено не са много в час с материята...