Дзен

 
уах, че хубаво...
първо...можеш да върнеш към двузначната логика на Аристотел, в която твърденията са или истинни, или не. Едва до миналия век, това твърдение се е приемало за неоспоримо (в западния свят и съответно е формирало тесния калъп на западния човек..)
После - в 19 век математици (Лукашевич напр.) лансират тризначната логика, според която твърденията са истинни, неистинни и такива, чиято достоверност не може да бъде определена ("Утре ще има морско сражение")..
още по-после...са въведени многозначните логики, според които твърденията не са истинни или неистинни, а притежават определена степен на достоверност, която е функция на момента. Т.е. едно нещо сега е вярно 80%, след две седмици 20% грубо казано..
и обратно към дзен - слагаш едно удивление колко мъдър е и е бил Изтока, как прекрасно е обяснил света и без ъъъ съмнителната ни логика, красиво и поетично. Намираш в уикипедия например текста на Дао дъ дзин и особено фрагмента "Природата си служи с малко думи..." и...май си готова. Най-добре да отговориш с друг коан, а не а тълкуваш директно 
...дано съм помогнал 

Благодаря много за отговора, аз почнах темата с разсъжденията за изтока, Буда, откъдето тръгва и Дзен, после с разни други коани, но точно това някак си не мога да го анализирам
То по принцип за сегашната логика, по скоро европейската няма никаква логика в коаните, но ако оставим логиката назад има доста, доста смисъл и поучение. Така че чакам още малко помощ!!!  

Аз сега ще се изкажа като абсолютен лаик, който хабер си няма от дзен.
Това се сещам първосигнално, като прочета тоя коан:  в белия облак принципно недъзи не може да има, не можеш и да ги видиш. Това - съвсем буквално.
Ако почнем да търсим метафора - в нещо, което е съвършено на пръв поглед, недъзите не са видими. Но това не значи, че ги няма....
Подозирам, че глупости наплещих, но пак казвм, че бъкел не разбирам от дзен истории.

Недъзите са видими,
когато няма обич.

Интересно трърдение, но какво общо има с истинното и неистинното изказване? Благодаря за отговора ПРиемам всичко

Нищо общо. Пиша си.
Успех!

Да обясня - преподавам китайски, китайската философия е част от нещата, с които се занимавам.
Първо това е в частта не на дзен, а на Дао, въпреки че и за дзен става. Второ, дзен е в Япония, в Китай - Чан будизъм. По името "Шаошан" съдя, че става въпрос за китайски цитат, така че за дзен изобщо не можем да говорим. "Облаците" като метафора се срещат предимно в дао учението и с будизма нямат много общо, особено в подобен цитат.
Съвет от мен - в страшно дълбоки води нагазваш, ако искаш да направиш нещо смислено ще ти трябва поне година яко ровене и учене, обърни се и към ЦИЕК /Център за Източни езици и култури/ или по-добре просто не се занимавай.
Съдя от факта, че си се спряла на цитат, който просто не се отнася до това, за което питаш и този, който го е превел също много много не е разбирал какво превежда. Лично мнение.
Пожелания за задълбочаване на твоите интереси, изключително интересна тема за изследване са и чан, и дао, и дзен.
Още: изтокът, Буда, дзен... Странна редичка, макар и на пръв поглед логична. Какво имаш предвид под Изток. Будизмът се заражда в Индия, минава през Тибет, където се формира ламаизмът, после в Китай - чан, в Япония - дзен. Всичките имат за основа една философия, но разликите са толкова съществени, както при католицизъм - православие - протестнантство да речем. Буда не е божество, а нещо като състояние на духа, титла дори. Всеки може да стане Буда и се стреми чрез колелото на преражданията и постепенното достигане до озареност и просветление да достигне тази висша степен на развитие. Дзен се тълкува от много хора, като при западняците има най-различни тълкувания съвсем различни от тълкуванията на японците и докрай няма да ги разберем, тъй като нашата култура е ярка в черно и бяло, а тяхната е в полусенки и алюзии. Японците дори виждат света под друг ъгъл, просто защото седят на колене и всичко в стаята се подрежда според тази височина, а не според западните метър и петдесет (какъвто е средния ръст на седящ човек) и т.н. Много мога да ти говоря, няма да ми стигне книга да ти разкажа за различните тълкувания.

Съгласен.

значи, за да се разгадае това нещо трябва да се рови човек 1 година?

на Чандра обяснението все пак ми обяснява нещо, което моя мозък да възприеме рационално. Останалото  ми е малко...  Интересно е, но явно наистина водите са дълбоки...

Не че не е рационално, просто може да се обясни вероятно и с две думи. Например конфуцианството наистина за 15 минути мога да ти го обясня така, че за цял живот да го разбереш, но просто има сериозни изследователи, които биха се заяли буквално за всяка дума на тази тема и биха били прави, просто защото не е точна наука. Касае се за тъкънта на съществото така, както го виждат хора много различни от нас и е редно говорейки за това да сме малко по-подковани
Но както казах желанието да се изучава дзен е всичко, който не е пожелал - той не е извадил поуки за себе си. Но да се пише тема, която ще коментират други изисква научен подход, изследователски и не става с книга две с популярни познания. Това е, което мисля, без да искам да се натрапвам

Този отказ е от 100 дзенски коана, така че става въпрос за дзен.
Zanda Ksurik - аз исках просто помощ и без това нагазих в дълбоки води и ми трябва малко помощ, а относно дзен съм прочела литература доста, така че в общи линии ми е ясно накъде да вървя. Но истината е,че нашата логика не отговаря на дзен логиката, ако мога така да се изразя. Та мисълта ми е, че в затвореното пространство на анализа, абстракциите и философските теории аз не мога да направя правилните изводи, да извадя значимото и да анализирам правилно фрагмента, но ако можеш да ми дадеш поне някаква посока ще ти бъда много благодарна   

Трудно е миличка да разсъждаваш като китаец. Тайнствено и непонятно е.
Все едно десет години да изучаваш геометрията на Евклид
и след това да се опитваш да учиш геометрията на Лобачевски.

Донякъде  Но мене точно това ме превлича тайнственото и непонятното

Отказ или откъс?
Фрески или фрезки?
Език мой, враг мой.